El Mecanismo de Investigación y Evaluación del Estado Mayor de las FDI (FFAM) realiza evaluaciones fácticas de incidentes operativos excepcionales. Según las FDI, esas evaluaciones orientan las decisiones de los comandantes y ayudan a la Fiscalía Militar a decidir si inicia una investigación penal. Por tanto, una revisión del FFAM no constituye por sí misma un juicio penal ni una conclusión de que toda actuación fuera lícita.
De la revisión del incidente a la decisión de procesar
La descripción publicada por las FDI de su proceso de examen presenta al FFAM como un mecanismo permanente establecido para examinar incidentes excepcionales. Recopila material pertinente y elabora una evaluación fáctica. Después, la Fiscalía Militar considera si los hechos justifican una investigación penal. Si se abre una, la División de Investigación Criminal de la Policía Militar la lleva a cabo; posteriormente, los fiscales evalúan si corresponde iniciar un proceso penal.
Los casos publicados por las FDI muestran que los resultados varían. En su relato de cinco incidentes examinados por el FFAM, la Fiscalía Militar ordenó investigaciones penales en dos casos, mientras que otros incidentes dieron lugar a medidas de mando o a que no se iniciara una investigación penal. En el incidente de World Central Kitchen de abril de 2024, el examen inicial condujo a la destitución de dos oficiales y a reprimendas formales para tres comandantes; posteriormente, el fiscal concluyó que los hechos disponibles no establecían una sospecha razonable que justificara una investigación penal. Estas son las determinaciones declaradas por las FDI e ilustran las distintas etapas, pero no prueban la independencia ni la eficacia general del mecanismo.
Qué puede establecer una revisión
Una evaluación fáctica puede aclarar las decisiones operativas, la información disponible, las órdenes y la conducta. Sus conclusiones pueden orientar la rendición de cuentas dentro del mando y los procesos penales, pero no resuelven automáticamente todas las disputas jurídicas o fácticas. La decisión de no abrir una causa penal no equivale a una sentencia judicial tras un juicio. Del mismo modo, remitir un caso a investigación no equivale a una condena.
El derecho israelí también permite la revisión judicial de decisiones de las autoridades públicas, incluidas las de los funcionarios jurídicos militares. La función del Tribunal Superior es realizar una revisión jurídica cuando se presenta una petición; no es aprobar de antemano y de forma rutinaria cada ataque en el campo de batalla. El CICR identifica la proporcionalidad en los ataques como norma consuetudinaria en la Regla 14. Las normas aplicables a los ataques se describen en la prueba de proporcionalidad y en el marco de revisión israelí de la selección de objetivos.