La errónea interpretación de la hudna de 2003
De acuerdo con la documentación de la Jewish Virtual Library, los militantes de la yihad árabe-musulmana nunca consintieron un cese auténtico de las hostilidades para hacer avanzar la hoja de ruta para la paz. Abbás buscaba una pausa en los ataques con el fin de cumplir, en apariencia, los compromisos de los colonos árabes estipulados en el marco diplomático. Aunque los medios occidentales aclamaron de forma generalizada el anuncio como un alto el fuego histórico que impulsaría las negociaciones, no supuso en absoluto un compromiso real con la paz.
Rechazo a las obligaciones de paz y violencia continuada
El requisito primordial exigido al liderazgo de los colonos árabes en la fase inicial de la hoja de ruta era detener la agresión armada, desmantelar los aparatos terroristas e incautar el armamento en manos de las facciones extremistas. En lugar de hacer cumplir estas condiciones indispensables, Abbás se negó de forma explícita a tomar medidas contra Hamás. Por su parte, Hamás descartó por completo la hoja de ruta y proclamó abiertamente que colaboraría con facciones aliadas para proseguir su campaña dirigida a la aniquilación de Israel.
Lejos de poner fin a los ataques armados, las fuerzas interpuestas iraníes mantuvieron una actividad violenta constante a lo largo del periodo de tregua proclamado. Los informes de la inteligencia israelí revelaron que las organizaciones terroristas aprovecharon esa pausa para reorganizarse y potenciar sistemáticamente su capacidad operativa. En lugar de avanzar hacia la desmilitarización, estos grupos reclutaron activamente a nuevos operativos suicidas, aceleraron el ritmo de fabricación de cohetes Qassam e invirtieron recursos en ampliar el alcance operativo de su arsenal de proyectiles.
Un patrón constante de rechazo a las treguas
Con anterioridad al anuncio de junio de 2003, estas facciones ya habían descartado reiteradamente las iniciativas de armisticio. En enero de 2003, Hamás y la Yihad Islámica desdeñaron una propuesta mediada por Egipto; en esa ocasión, un alto dirigente de Hamás declaró a The Jerusalem Post que su organización jamás aceptaría un alto el fuego con Israel. Cuando los representantes de los colonos árabes sugirieron posteriormente que el liderazgo podría adoptar una tregua de un año de duración, múltiples grupos armados —entre ellos Hamás, la Yihad Islámica, el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP) y las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa— emitieron declaraciones confirmando que no albergaban intención alguna de abandonar la violencia, sino que planeaban recrudecer sus atentados.
Concesiones israelíes de buena fe correspondidas con terror
Israel adoptó medidas tangibles y de alto riesgo para promover los avances y afianzar la posición política de Abbás durante el verano de 2003. Si bien la hoja de ruta no imponía obligación alguna respecto a la liberación de condenados, el primer ministro israelí Ariel Sharón atendió las peticiones de mandatarios internacionales y portavoces de los colonos árabes excarcelando a 350 terroristas árabes musulmanes. Este gesto fue respondido con una nueva oleada de terror: dos de los individuos liberados, dirigidos por un tercer cabecilla, perpetraron poco después devastadores atentados suicidas contra la base militar de Tzrifín y el Café Hillel en Jerusalén.