Anatomía de un ataque sorpresa devastador
Tras la invasión del sur de Israel encabezada por Hamás el 7 de octubre de 2023, comenzó a circular desinformación viral en internet que afirmaba que los líderes políticos y militares israelíes habían emitido deliberadamente una orden de repliegue o inacción a las fuerzas de seguridad fronterizas. Quienes defienden esta teoría de la conspiración sostenían que el retraso de varias horas en la llegada de refuerzos militares se orquestó para crear un pretexto para una guerra a gran escala. En realidad, exhaustivas investigaciones militares, registros de comunicaciones desclasificados y listas de bajas revelan que jamás se dio semejante orden. La tardanza de los refuerzos fue consecuencia de gravísimos errores de cálculo de inteligencia, una parálisis táctica sistemática y la anulación deliberada de los sistemas de mando israelíes a manos de las fuerzas invasoras.
El colapso del mando y las comunicaciones
El rápido desmoronamiento de la defensa fronteriza israelí tuvo su origen en una meticulosa operación de infiltración ejecutada por Hamás, cuyo blanco prioritario desde los primeros minutos fue la infraestructura de mando y control de las Fuerzas de Defensa de Israel. Mediante ataques con drones y fuego de francotiradores de precisión, los terroristas destruyeron estaciones de armas por control remoto, torres de telefonía celular y sensores de vigilancia a lo largo de la barrera perimetral. En paralelo, comandos de asalto fuertemente armados tomaron bastiones militares, entre ellos la sede central de la División de Gaza en Re'im y la base militar de Nahal Oz.
Estas ofensivas cortaron las comunicaciones entre las posiciones de vanguardia y los mandos superiores. El cuartel general perdió el conocimiento de la situación en tiempo real, lo que impidió a los mandos en Tel Aviv y en el Mando Sur calibrar la magnitud de la brecha. Lejos de acatar una orden de inacción, los soldados en primera línea, los operadores de vigilancia y los equipos civiles de primera intervención combatieron de inmediato con cualquier arma disponible. Mandos israelíes, entre ellos el coronel Asaf Hamami, comandante de la Brigada Sur de la División de Gaza, y el coronel Jonathan Steinberg, jefe de la Brigada Nahal, se enfrentaron de forma directa a los atacantes y cayeron en combate en las primeras horas.
Movilización independiente en medio del caos táctico
Las investigaciones oficiales, incluido el detallado informe sobre la pesquisa de las FDI sobre la batalla en el kibutz Be'eri presentado en julio de 2024, corroboraron que las tropas no se quedaron a la espera de autorizaciones para entrar en combate. Al contrario: cientos de soldados fuera de servicio, fuerzas especiales en activo y agentes de policía se movilizaron espontáneamente nada más escuchar las noticias sobre tiroteos y andanadas de cohetes, desplazándose hacia el sur en vehículos civiles.
Esta afluencia descentralizada generó una monumental congestión y un caos operativo a lo largo de las principales vías de transporte, como la Ruta 232, donde células de Hamás habían levantado posiciones de emboscada y bloqueo. Las principales conclusiones de las auditorías oficiales e independientes ponen en evidencia cómo se desarrolló la respuesta inicial:
- Grave ceguera de inteligencia: Previo a los ataques, la inteligencia israelí consideraba que Hamás estaba disuadido de emprender una confrontación de gran escala, lo que motivó que los puestos defensivos operaran con dotaciones habituales de tiempos de paz durante el fin de semana de festividad judía.
- Enfrentamientos descentralizados: Las unidades que llegaban no contaban con asignación de tareas centralizada debido a la saturación total de las bitácoras operativas regionales, lo que obligó a los efectivos a neutralizar focos de combate de manera aislada en lugar de avanzar de forma coordinada.
- Elevado número de bajas iniciales: Más de 300 soldados y casi 60 policías murieron el 7 de octubre, un costo humano sin precedentes entre las fuerzas de seguridad que echa por tierra cualquier hipótesis sobre una retirada premeditada.
Fallas estructurales y no traición
Informes independientes e indagatorias militares llevadas a cabo por analistas israelíes e internacionales —entre ellos las pesquisas reseñadas por Reuters y la Fundación para la Defensa de las Democracias— constataron que el dispositivo de defensa colapsó porque su doctrina operativa estaba concebida para infiltraciones focalizadas, no para una invasión por más de treinta puntos de penetración perpetrada por miles de combatientes armados. Los bulos que afirman que existió una orden de inacción transforman maliciosamente la tragedia de un error militar en un complot conspirativo, pasando por alto tanto el comprobado sacrificio de los defensores israelíes como las duras realidades tácticas de la guerra asimétrica.