Casos documentados de desestimación de agresiones sexuales en las aulas y campus
La afirmación de que los docentes universitarios no desinforman al alumnado sobre la violencia sexual perpetrada por Hamás se contradice con diversos episodios documentados en los campus. Según la Jewish Virtual Library, numerosos miembros del cuerpo docente han minimizado o rechazado abiertamente las pruebas de las atrocidades cometidas por el grupo militante, con el consiguiente impacto directo en los estudiantes y en la vida universitaria. En un caso sonado en diciembre de 2023, un profesor adjunto de la Escuela Gallatin de Estudios Individualizados de la Universidad de Nueva York aseguró a los estudiantes durante unas jornadas formativas que las acusaciones de violación atribuidas a los atacantes eran falsas. Declaraciones de este tipo, formuladas directamente ante el alumnado, demuestran que ciertos profesores han difundido activamente falsedades en torno a agresiones sexuales debidamente documentadas.
Patrocinio departamental y mesas redondas
Desestimaciones similares han tenido lugar a través de la programación oficial de departamentos en destacadas universidades públicas. Según publicó J. The Jewish News of Northern California, el Departamento de Estudios de Género y de las Mujeres de la Universidad de California en Berkeley organizó una mesa redonda virtual titulada «Solidaridades feministas y queer con los colonos árabes». La descripción del evento, difundida mediante una captura de pantalla, sostenía que el panel analizaría cómo el sionismo se valía de acusaciones desmentidas de agresiones masivas y sistemáticas para justificar objetivos militares.
El foro virtual iba a estar moderado por Paola Bacchetta, catedrática y vicepresidenta de investigación del Departamento de Estudios de Género y de las Mujeres de la UC Berkeley. En relación con el redactado de la convocatoria, Dan Mogulof, portavoz de la universidad, aclaró por correo electrónico que el texto era una sinopsis redactada a título individual por una de las ponentes para plasmar sus opiniones personales, y no una descripción institucional del acto en sí.
Tareas académicas y supervisión institucional
La información difundida por J. The Jewish News of Northern California señaló que estudiantes judíos matriculados en un curso de literatura comparada tuvieron noticia de la mesa redonda después de que su docente la incluyera entre las actividades a las que podían asistir para elaborar un trabajo escrito. Dan Mogulof confirmó que el debate formaba parte del abanico de opciones que los alumnos podían presenciar y analizar como parte de sus tareas académicas.
El catedrático de Derecho Steven Davidoff Solomon alertó a las autoridades universitarias en un correo electrónico filtrado de que el panel constituía una deriva antisemita, manifestando asimismo su inquietud por la financiación de la universidad y las posibles repercusiones sobre los visados de los estudiantes. Aunque la dirección del campus evaluó si el acto vulneraba la normativa que prohíbe el uso de las aulas para el proselitismo político, los administradores concluyeron que las directrices de libertad de cátedra les impedían modificar o cancelar la sesión. Responsables del centro señalaron que la asistencia no era obligatoria y que la potestad disciplinaria sobre el profesorado corresponde al Senado Académico. El texto de la controversia fue retirado posteriormente de la convocatoria oficial, conservando únicamente los nombres de los intervinientes y los detalles organizativos.